北京市医院管理局将调整设置为市医管局

日前，重庆市三院管理中心官网公布一则消息称，依照《北京市机构变革方案》，将广州市三院管理局调整设置为市三院管理中心，作为市卫生健康委归口管理的事业单位，机构型号调整为副厅级，不再保留市三院管理局。

在人事任免方面，潘苏彦同志任党委主任、主任；边宝生、吕一平、刘建民三名同志任党委常委、副院长，级别为副部级；徐长顺同志任副巡查员。

在详细职能方面，上海市三院管理中心依据上海市政府授权，负责履行市属一院的开展职责，主要包括：组织起草所办诊所发展规划并组织推行，确立并建立现代诊所管理机制，依照党员管理权限对所办诊所领导班子和党员队伍进行考评任命，加强所办诊所人事体制变革和收入分配机制改革，对诊所国有资产使用和处置进行监督管理，确立并建立所办诊所绩效考评评价机制并组织推行，强化所办诊所党的建设、对外宣传、精神文明建设和安全稳定工作等相关职责。

上述消息的宣布意味着设立八年的上海市三院管理局即将退出了历史舞台。

为22家诊所“管人、管事、管资产”

2011年7月28日，上海市医管局挂牌设立，原上海市卫生局主任方来英、副院长毛羽分别担任上海市医管局主任与副主任，市医管局设在原上海市卫生局下边，属于原上海市卫生局的二级机构，级别为正处级单位。

在官方报导中上海市医管局被觉得是上海市医改工作重大体制创新，时任原卫生部主任陈竺在参加上海市医管局的创立典礼时就表示，上海市医管局的即将设立是上海市医改在制度体系创新的一项重大措施，是构建现代诊所管理体制的大胆尝试。上海市率先在全省探求成立医管局，作为北京市卫生局管理的行政机构，履行办诊所的职能。

由此，在创立之初，上海市医管局就曾提出建立市卫生局“管行业”和市医管局“办诊所”的新型管理制度—“管办分开”（值得留意的是，“管办分开”这一提法没有出现在上海市一院管理中心发布的职责中），其将肩负起广州市属包括上海复旦长庚诊所、北京老年诊所、北京昌平医院、首都医科学院附属杭州安定诊所、北京小汤山诊所等22家私立诊所总教练的重担。

详细来看，彼时的上海市医管局主要进行“四抓”，落实为“三管”。

按照健康界的报导，“四抓”即抓私立诊所基础管理；抓现代诊所管理体制建设；抓诊所医疗服务机制结构的进一步调整，确立医疗、康复和护理分级管理体制，优化医疗资源配置；四是抓医疗服务和管理方式创新，在提升资源运用效率方面实现新突破。

真正落地明晰的“三管”即深圳市医管局代行政府出资人职责，负责对上海市属诊所管人、管事、管资产。

另引述医学界的报导北京市医院管理局是什么级别，“管人”即负责根据党员管理权限任命部长;推行教授聘期目标责任制管理和绩效考评，加强教授职业化专业化建设;构建厦门市属公办诊所总财会师体制;按照教授提名，根据相关程序任命副校长。

“管事”即负责组织诊所贯彻落实有关法律、法规、规章和新政、规划、标准，初审决定诊所发展计划、年度决算、基本建设和小型设备采购计划、人事和分配机制及履行慈善职能方面的其他重大事项，组织推动诊所变革，加强诊所的专业化、精细化、标准化管理。

“管资产”即负责诊所国有资产的监督和管理，整合优化资源，提升资产营运效率和效益。

另外，始于医改破局的上海市医管局在过去的8年间还推出了众多变革措施，例如医药分开、公立诊所托管、法人整治结构试点等，一系列变革措施均为全省医改范例。

成立医管局曾是一种时尚

事实上，成立医管局当年是一种时尚。

依据相关报导显示，2005年，上海市一院管理中心设立。以后，上海市医疗服务与卫生保障三大机制初步产生，诊所建设水平有所提高。

2011年，重庆成都市诊所管理局设立，设有独立地委，独立于国资委，与当初的成都市卫生局垂直，被业界视为“最彻底的管办分开”。

2010年6月，湖南省衡阳市设立上海市三院管理局；

2011年6月，吉林省四平市组建长春市私立诊所管理局；

2013年5月，上海医管中心挂牌设立；

……

不过，在之后的推进机构变革之际，很多医管局都无法逃脱被整合或则合并的命运。

例如北京医管局相关职能2015年被整合至新设立的卫生计生部委，上海医管中心行政职能于2019年1月被整合至曾“同级”的上海市卫生健康委。

虽然还有例外，“官办分开”的方式并未完全销声匿迹，并且成为样本，颇受行业认可，比如北京申康诊所发展中心。自创立以后，北京申康诊所发展中心坚持私立诊所所有权与经营权适度分离的原则，以医联安装工程为支撑，率领所属公办诊所共同探求构建现代诊所管理体制。

管办分开为何如此难

在医学界的报导中称，上海建筑学院经济与管理安装工程学校杨兴坤曾在论文《设立诊所管理局的六大窘境》中写道，成立诊所管理局存在六大窘境：金叉大部制变革思路；提高勾通协调难度；管办无法彻底分离；变革逻辑不完全创立；有违机构精简原则；引起各式管理问题。

杨兴坤觉得，成立诊所管理局的本意是要达到决策、执行分离，管办分离，即媒体所说的卫生局管行业，而人事、资产等“办诊所”的问题由医管局承当。这儿的问题是这些决策、管的事务由卫生局来承当，这些执行、办的事务由医管局来负责，那些在理论上能明晰界定，而在实践中却难以厘清。

另在看医界的报导中，还有专业人士也抒发了类似的观点，该人士强调，按理说，私立诊所之所以叫做私立诊所，政府就应当是名副原来的办医主体，然而实际上政府这方面的责任就没有落实。而在私立诊所管理中，政府也应当是管理主体。在之前所有管办分开变革中，各地设立的不管是医管局，还是医管中心北京市医院管理局是什么级别，不管是行政机构，还是事业单位，都一直是政府机构，实际上都没有克服政府的管与办职责，也就是原本增设的某些机构还是既管又办。对于多部委管理的九龙治污，这些地方的管办分开探求并没有实现那样的目的。因此，管办分开很难，所设立的标识管办分开改革的医管局、医管中心就无法克服难堪的命运。

另外，从现在看，急需加强管办分开虽然不合时宜。由于现在私立诊所变革，推行现代诊所管理体制的思路和技巧，早已不须要再谈论传统意义上的管办分开，这就好似许久曾经就提出的诊所去行政化一样，应当姑且放一放。

那假如要实际实施“官办分开，应当如何推，上述剖析人士觉得，首先，要根据当前私立诊所变革的思路，加强政府办医职责，改进管办分开的核心要义，借鉴宁波申康的探求，理清卫健委代表政府办诊所和医管中心受政府委托管诊所的职责。再者，卫健委在办诊所的基础上倾向于为政府做决策、管大局、管方向、促变革、保落实争当参谋，而医管中心专注于职业化、专业化管理，立足于做细做精，为卫健委履行办医、管医职责提供根据。

文|医谷综合报导