上海阜兴金融控股（集团）有限公司关于股票交易案的通报

〔2020〕1号

当事人:北京阜兴金融控股(集团)有限公司(以下简称阜兴集团),住所:北京市虹口区湖滨路168号企业天地3号楼26-27层。

朱一栋,男,1982年2月出生,时任阜兴集团监事长配资168网站,住址:福建省盐城市建湖县。

宋宝来,男,1978年10月出生,时任阜兴集团期货投资部总总监,住址:北京市卢湾区。

根据《中华人民共和国期货法》(以下简称《证券法》)的有关规定,我会对阜兴集团借助别人帐户进行股票交易案进行了结案调查、审理,并依法向当事人告知了做出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权力。当事人阜兴集团、朱一栋未提出陈述、申辩意见,也未要求听证。当事人宋宝来提出陈述、申辩意见,未要求听证。本案现已调查、审理终结。

经查明,当事人存在以下违规事实:

2016年5月,阜兴集团监事长朱一栋、证券投资部总总监宋宝来,与贺某杰商定合作举办配资业务,进行股票融资交易,并由朱一栋授权宋宝来负责具体业务对接和经办有关事项。2016年5月5日,阜兴集团以宋瑞纳的名义与贺某杰就期货二级市场投资签署配资合同,约定由贺某杰提供配资服务,并于当日经阜兴集团职工赵某招商建行帐户向贺某杰支付200亿元诚心金。随后,阜兴集团通过职工赵某、李某向贺某杰工商建行帐户共计转到4,662亿元。贺某杰提供了“贺某杰”“李某立”证券帐户,并根据1:3的比列为阜兴集团配资,用于交易“华闻传媒”。贺某杰的寻问口供称,交易“华闻传媒”的指令来自宋宝来,或直接由宋宝来派人到贺某杰办公室下单。6月29日,贺某杰工商建行帐户向赵某招商建行帐户转到37,430,659.7元期货帐户结算款。

经上海期货交易所估算,“贺某杰”“李某立”证券帐户自2016年5月9日至6月28日交易“华闻传媒”分别巨亏737,057.52元、1,526,490.53元,累计巨亏2,263,548.05元。

阜兴集团借助“贺某杰”“李某立”账户从事期货交易由阜兴集团的法定代表人、董事长朱一栋决策。经朱一栋授权,阜兴集团期货投资部总总监宋宝来与贺某杰具体对接配资帐户业务,并安排期货帐户的交易。

上述违规事实,有相关期货帐户资料、交易记录、配资合同、情况说明、资金划转账簿、银行对帐收据、相关人员口供等证据证明,足以认定。

我会认定,阜兴集团的上述行为违背《证券法》第八十条的规定,构成《证券法》第二百零八条第一款所述的违规行为。对阜兴集团的该违规行为,直接负责的主管人员为朱一栋,其他直接责任人员为宋宝来。

当事人宋宝来提出如下辩解意见:

1.处罚定性错误,其系替朱一栋个人进行投资。在投资“华闻传媒”事项上,系接受朱一栋的指令,相关资金来自个人建行帐户,不能认定为公司资金。

2.其仅经办了代签配资合同,并没有向贺某杰发出交易指令,相关交易自始至终由贺某杰在其本人办公室中操作。

3.贺某杰在与朱一栋合作期间行为可疑,如采取手抄小纸片的形式核算账户盈亏配资168网站,其口供可效度不高。

4.事先告知涉及的内容,未曾向其本人进行寻问、调查。

经复核,我会觉得:

第一,现有证据才能证明,相关交易系阜兴集团单位行为。宋宝来知悉阜兴集团通过配资形式借助别人帐户买卖华闻传媒股票的事实,并作为阜兴集团代表,与配资方对接,签订配资合同,安排交易相关事项。当事人虽在辩解意见中证实安排、下达交易指令,但依照现有证据,宋瑞纳安排相关交易有其他证人证词、微信聊天记录、宋瑞纳任职情况等证据证明,其辩解意见不足以否定其参与相关交易的事实。

第二,我会拟做出处罚已充分考虑了当事人在违规行为中所起的作用和情节,认定宋瑞纳为违规行为其他责任人员,在法定罚金幅度内处以5亿元,量罚适当。

第三,收到当事人辩解意见后,我会已履行对当事人寻问、调查程序,调查取证全面、客观、公正,符合法定程序。

依据当事人违规行为的事实、性质、情节与社会害处程度,根据《证券法》第二百零八条第一款的规定,我会决定:

一、对阜兴集团处以20亿元罚金;

二、对朱一栋给与警告,并处以8亿元罚金;

三、对宋瑞纳给与警告,并处以5亿元罚金。

上述当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内,将罚金汇交中国期货监督管理委员会,开户建行:兴业农行天津支行营业部,帐号:,由该行直接上缴国库,并将注有当事人名称的付款凭单打印件送中国期货监督管理委员会稽查局备案。当事人假如对本处罚决定不服,可在收到本处罚决定书之日起60日内向中国期货监督管理委员会申请行政复议,也可在收到本处罚决定书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法庭提起行政诉讼。复议和诉讼期间,上述决定不停止执行。

中国证监会

2020年1月8日

【关闭窗口】