城市上空的湿气，还是全球湿气呢？

一些地方之所以在主因上动那么多头脑，无非是想把水搅乱了雾霾是怎么形成的，转嫁治霾责任。灰霾动因剖析，不要混淆视听

前一场霾借着风势刚才消散，又一场跨省霾又接蹱而来。日前，关于灰霾的动因又有一个全新说法——天然气，缘由是这几年，城市大量使用天然气，而天然气燃烧会形成大量水气，水气与微小颗粒结合后形成了霾，据他恐怕雾霾是怎么形成的，上海灰霾中三分之一的寒气来自于天然气燃烧。

很快就有一拨专家出声反对，称人造水气仅占大气层寒气的一小部份，很可能仅为几十万分之一，影响微乎其微。可专家说的到底是城市上空的寒气，还是全球的寒气呢？没人告诉我们。于是像之前的好多次争辩一样，你们又犯起糊涂来，不晓得谁说的更确切一点。

每一场霾中，都有关于动因的讨论。随着讨论的深入，名单越来越长，工业排放、机动车废气排放、烧稻壳、炒菜油烟，湖南常德以前把熏香肠冒的烟列为主因，要求全面严禁腌渍火腿。几天前的那场灰霾，环保部门又推出了另外一个诱因，民用散煤燃烧。嫌犯越来越多，你们的反省越来越深入，从鞋厂到马路，从田野到茶几，从社会到个体，可凶手究竟是谁反倒越来越模糊了。

在那些关于凶手的讨论中，我们极少能看见让人十分信服的观测数据，精确的实验论证，相反却屡次听见“可能”“也许”“估计”这种似是而非的词汇。专家是这样官方也是这样，甚至还有直接一锅粥上来的，例如喜欢列举主因，把几个诱因放一块说，或则单挑其中的一个说，至于它们各自究竟起了多大的作用却往往被忽视不提。固然，这样一个跨越如此多省份的霾不可能只有一种诱因，也不可能是一个地方的诱因。但同样都是动因，还有主次之分，同样是主因，还是有占比大小之别。有些可能抢占大多数份额，有的可能微不足道，排第一的可能比排第二的高几倍，而排第三的，跟前两个一比可能无足轻重，光凑个名单不分主次，意义不大。灰霾的动因并不难寻觅，再找下去，甚至可以把家禽狗猪也纳入到名单之中，而且把这张名单列得再齐又能怎样样，你能把煮饭的油烟和工业排放的尾气置于同一个语境下说话吗？

不管是谁，都不能只鞭炮不论证，必须拿数据说话，让他人无话可说，否则就弄成毫无意义的哗众取宠，纯粹的观点秀了。只有将数据弄清楚了，才明白问题出在哪，胡须鬓角一把抓，看似面面俱到，占尽道理，可不解决问题，又有哪些用？而一些地方之所以在主因上动那么多头脑，无非是想把水搅乱了，转嫁治霾责任。(高路)