中外合作办学如何摆脱“规模大、质量低”的困境？

有的办学主体，它既不是公办大学那种性质，又并非民办高校那般模式，中外合作办学在国内处于尴尬地位，然而这却没能阻碍它迅速成长为第三支办学大军。据统计，在1995年的时候，全国范围内中外合作办学机构、项目的数量仅仅只有71家。而在20年后的当下，中外合作办学机构以及项目的数量达到了2371家，在校生的总数是56万人。其中上海民办学校，在高等教育阶段的在校生大概有46万人。

短短20年间，平均每3天就会有一个中外合作办学机构或者项目诞生。近日，在浙江省温州市召开的第六届中外合作办学年会上，厦门大学中外合作办学研究中心主任林金辉指出，与办学的高速度相比，需要正视的是上海民办学校，稳定规模增长的机制存在欠缺，质量保障体制也存在欠缺。

经济利益驱使办学热情高涨

2010年以前，国家相关方面针对中外合作办学，每年进行一次集中审批,到2011年起，改为分上半年、下半年各审批一次，每次获批数量约占受理数量的36%—50%，许多申报的是相同、相近的学科专业，国内对中外合作办学的积极性也极高。```。

以本科及以上，处于57个非法人设置状态的中外合作办学机构作为例子，其中大部分是计算机科学与、工商管理、会计学、国际经济与贸易等，办学成本比较低、市场效益比较好的专业。另外还有一些高校，为了消解财政方面的困难，不加思索地进行联姻，一窝蜂地开设专业。

一所位于南方的大学，其国际学院的院长，说出了当中的那么个“奥秘”，每年对每名学生收取七万元的费用。该学院拥有一千多名学生的规模，在合作办学的初始阶段，外方拿走百分之七十，中方仅仅只有百分之三十。而到了现在正常运转之后，中外合作的双方各拿走百分之五十，另外还有一些业务费以及提成归学院去支配 。

有着巨额经济利益的驱动，促使一所拥有5000多人的中外合作大学的副校长将情况透露出来，该校每年都要向物价部门跑，目的是请求上涨学费，今年针对每名学生的收费涨到了8万元每年，这已经算是较低的了，有的中外合作办学机构对学生每年的收费是每人均10万元，甚至达到40万至60万元每人。

与我国合作办学机构项目最多的几个非中国国家，是美国、英国以及地理位置距离中国更远的澳大利亚，有相关人士指出，澳大利亚有一所大学在中国境内开展了40多个合作项目，美国某所不在本土的大学在华同样拥有10多个合作项目，中外合作办学呈现出了“连锁店化”不断加强的趋势。

一些学校教学质量堪忧

有消息介绍称，阿联酋以及中国正逐渐演变成全球范围内最大的教育输入国。国内相当多的人都持有这样一种看法，那就是中外合作办学的机构以及项目等同于外国大学在华所设立的分校。美国肯恩大学常务副校长菲利普·康纳利十分明确地做出表述，这些机构以及项目并非是处于中国的分校，而是一个能够自我运行的机构。

名叫金塞·凯文的、身为美国纽约 State of New York 跨境教育研究中心主任的人表示，这样的模式正遭受着某些质疑以及挑战。首先，中外合作办学机构或项目未被纳入外方校本部的管理体系，其在教育输出国欠缺相应的法律保护地位，更多是出于商业角度的考量；其次，中外合作办学机构或项目所招收学生的素质，比不上在教育输出国招收学生的素质那般高，并且是以当地人管理为主，体系不完善，缺乏足够的监控，容易产生各种误解，难以达到输出国校本部毕业生的学术水准；第三，将国外的模式当作“泊来品”强行施加给本地，其合作地位存在不确定性以及控制风险等 。

在山东某大学国际处工作人员的介绍中，实践里，大部分的机构、项目，都无法达成教育部对于中外合作办学“三分之一以上”的要求，这个要求表现为，引进的外方同专业核心课程，要占到中外合作办学项目全部课程以及核心课程的三分之一以上，同时，外国教育机构教师所教授的专业核心课程门数和教学时数，也要占到中外合作办学项目全部课程和教学时数的三分之一以上。

实际上，不少中外合作办学机构或者项目，耗费精力用来维护学生权益，目的是不让他们在学校发生闹事情况，还要防止二级学院对学费收入实施截流以及抽成行为。在这种状况下，质量保障成为最后才会去考虑的事情，进而促使人才培养目标沦为一句口号。

不能往政绩工程、面子工程发展

东部一座民办本科院校的中外合作办学项目主要面向大专生，借中外合作办学的名义与独立学院、公办本科高校争夺生源；除此之外，部分人员有意模糊政策界限，将涉外办学行为换成“中外合作办学”字样吸引学生等 。

教育部国际合作与交流司有相关负责人表态称，我们需清晰地认识到，个别地区以及机构办学的目的不够端正，存在一些中介机构参与其中、甚至包办的现象，这严重影响了中外合作办学在社会层面的形象，部分长期存在的深层次问题在新时期并未得到根本性解决制度大全，并且在办学进程中还涌现出了一系列全新的问题。

广东省教育厅交流合作处处长冯兴雷表示，10多年中，国际经济社会历经颇大改变，现行的体制机制对于中外合作办学是否具备有利条件，政策层面尚有所欠缺的内容是什么，是否能够契合这个发展趋向，这些均值得我们展开总结以及反思 。

教育部留学服务中心副主任车伟民，也表达了忧虑，还提出一些更具体的问題，具体是，现在中外合作办学的立法，以及法律法规，能不能招架住、应对那国际跨境教育迅猛发展所带来的的冲击，还有，我们的执法以及审批流程到底有米有做到科学合理，另外，中外合作办学者有没有做到依法办学 ？

上海纽约大学校长俞立中持有这样的观点，中外合作办学并非是去复制某一种商业模式，也不是仅仅多了一个合作伙伴，更不是单纯使用国外大学的名字与学位这么简单，而是应当去借鉴一种办学样子，要以教育以及人才培养为根本站立点，从而为经济社会发展提供服务，并且在办学模式、特色以及质量这些方面投入精力下功夫。不然，中外合作办学就会出现“走形”的状况，如此一来将会很难办出拥有高水平的大学，进而也难以培养出具备高质量的国际化人才。

将质量建设提升至综合改革的高度予以推进这一建议，是由林金辉提出的，与此同时，基础理论研究以及应用研究也应当及时跟进才行。

针对相关问题作出回应时，教育部国际合作与交流司的相关负责人表明，会依照法律严格审核，紧紧把控教育资源的入口门槛，严谨控制中外合作大学的举办；提出举办中外合作大学应被纳入省级人民政府的高等学校设置规划之中，坚决杜绝政绩工程以及面子工程的出现，。

本报杭州11月29日电