（极简学习）针刺治疗广泛性焦虑临床研究文献的系统评价罗文杰

是新同学吗？记得先点蓝字关注我哦～

开·拓

你的思路

极简学习

第一百一十三辑

○

序言

恐惧、抑郁等心理障碍除了常年减少病人的生活质量，并且严重影响病人躯体癌症的诊治和预后。包括针刺、电针、头针、穴位注射、穴位抽脂等针刺医治方式在恐惧症的诊治中渐渐得到推广应用。本研究致力调查国外的临床随机对照试验中，针刺医治诱因的干预方式与非针刺的常用抗生素相比较，是否有降低效果、克服不良反应的优越性。

○

针刺医治广泛性抑郁临床

研究文献的系统评价

罗文杰，符文彬，

吴焕林，刘娟，王侠

本期【极简学习】从目前国外针刺医治广泛性抑郁的随机对照试验结果显示，针刺医治的效果优于对照组。

○

壹---资料与技巧

1.1文献来源

应用上海维普VIP英文科技刊物全文数据库、CBM中国生物医学文献光碟数据库、CNKI中国学术刊物全文数据库、CMCC英文生物医学刊物数据库以及手工检索等方式，搜集国外1989年1月至2011年12月公开发表的针刺医治恐惧症的临床研究文献，采用主题词、自由词相结合的检索方式进行检索。

1.2列入标准

①1989年1月至2011年12月国外英文核心刊物公开发表的针刺医治恐惧症的临床随机对照试验研究文献。②各文献研究假定及研究方式相像。③符合中国精神疾患确诊标准(CCMD-Ⅲ)。④治疗组中有针刺医治的干扰诱因(包括火针)。⑤有通常医治或其他有效的针对性抗生素医治作为对照组。⑥随机对照临床试验，组间均衡性好，具有可比性。⑦以HAMA为效果评价，且报告具体量表数据。

1.3排除标准

①重度忧郁症、精神分裂症、其他精神病性障碍或抗生素依赖者:②有严重自残危险的病人;③妊娠或喂奶期妇女。

1.4信息提取及文献质量评价

制订文献信息提取表，内容包括第一作者、出版时间、样本量、干预举措、干预疗程、结局指标及文献质量等。采用Jadad等拟定的量表进行质量评价。从是否遵守正确的随机分组原则、是否正确采用盲法、是否说明退出和失访的人数与缘由、试验组与对照组是否具有可比性等方面进行评价。计分为1分～5分，1分或2分的实验研究被视为低质量研究，3分～5分为高质量研究。见表1。文献信息提取和质量评价过程由2人独立完成，如遇分歧通过讨论解决或由第三方决定是否列入。

1.5统计学方式

采用Meta剖析。

1.5.1连续变量(均数)Meta剖析方式

包括三方面:①异质性检验(Q):应用χ2检验，若P＞0.05表明各研究间同质，支持固定效应模型剖析;若P＜0.05，则表明各研究间异质小儿功能性消化不良的临床研究进展，支持随机效应模型剖析。②求效应大小:对于固定效应模型估算合并效应(Y合并)；对于随机效应模型估算加权平均效应(d)即可。本文应用标准化均数差值(SMD)求效应。③计算效应：95%可信区间(CI)并做统计推论，当95%CI不包括零时效应，才具有统计学意义。

1.5.2分类变量的Meta剖析方式

①异质性检验:若P＞0.05，支持固定效应模型;若P＜0.05，支持随机效应模型。②合并比值(OR)估算。③计算OR的95%CI。④合并比值的综合性χ2检验。

贰---结果

2.1研究资料基本情况

共得文献题录1256篇，其中临床试验研究的文献174篇，包括核心刊物文献16篇。符合列入标准文献5篇。2篇文献交代了随机方式，但5篇文献均无盲法，3篇文献介绍了退出与失访情况。见表1。

2.2针刺医治恐惧有效率评价

检验结果：chi2=2.25(P=0.69)，I2=0%，具同质性，因而采用固定效应模型进行剖析。估算其合并的ORp=1.98，95%CI(1.10，3.55)，即试验组与对照组比较有差别，针刺医治组效果优于对照组。见图1。

2.3针刺对HAMA量表影响的评价

检验结果:chi2=83.34，(P＜0.00001，I2=95%，具有异质性，不能进行Meta剖析。见图2。

2.4针刺对SAS量表影响的评价

共有3篇文献进行了SAS评分。检验结果:chi2=3.01，P=0.22，I2=34%，具有同质性，估算其合并的ORp=0.56，95%CI(－1.42，2.55)，合并效应量无统计意义。见图3。

叁---讨论

对针刺医治恐惧的临床研究文献进行Meta剖析结果显示，针刺医治组与对照组比较有差别，Meta剖析结果支持针刺医治广泛性恐惧的效果。但由于入围文献数较少，文献异质性检测呈异质性，难以进行进一步的HAMA评分;SAS评分合并效应量无统计意义，有待进一步的临床研究数据支持。

马铁明等对针刺干扰诱因与非针刺干扰诱因在恐惧症诊治中的效果差别进行评价，结果发觉针刺组与非针刺组有效率相比有差别，HAMA量表评分未见差别。岳淑娟等对针刺与抗生素医治广泛性抑郁症效果的系统评价中，列入1994年至2008年7月国外公开发表的3篇针刺医治恐惧症的临床随机对照试验研究文献，Meta剖析结果显示，针刺组与抗生素组有效率不具有统计学差别。本研究进一步否认了针刺医治的有效率优于抗生素对照组，但HAMA量表评分有待进一步评价。

对文献质量剖析显示，Jadad评分达3分的文献有2篇，占40%，文献质量仍不尽人意。主要问题如下:①随机方式、退出方式交待不清。好多文献作者仅简单提到随机，未介绍怎样得到随机数字;同样的，大部份文献未交待试验退出标准。这种问题与其说是试验设计不足小儿功能性消化不良的临床研究进展，更有可能是论文写作上没有相关的意识，造成Jadad评分得分偏低;②盲法应用少。该问题与针刺医治盲法施行有难度有关。目前学术界对针刺盲法的认识尚未统一，盲法的设计、效果各家意见不一。这也造成目前文献中大多未采取盲法。因而，仍须要大量的临床试验阐述以提供合适的盲法设计。③量表应用不统一。在效果评价中，量表的应用十分重要，如HAMA、SAS等便于把握，为临床心理学确诊、治疗以及病理心理机制的研究提供科学根据。但是，不少文献仅报告有效率，未提供详尽的量表评分数据，增加了文献的科学性。