高血压新证据到底集中在哪几个方面？k

高血糖医治的新证据、新策略

1、高血脂新证据究竟集中在哪几个方面？k我想高血糖的诊治有几个阶段的研究，第一阶段从流行病学的研究否认血糖增高无论是收缩压增高或是舒张压增高，都和脑卒中和心肌梗塞明晰相关。第二个阶段人们企图用降糖抗生素来降血脂，来降低脑卒中和心肌梗塞。高血糖在60年代左右用的药物就是一些传统老药，例如Beta阻断剂或则通便剂，也包括中国用的利血平，发觉的这种抗生素，只要能把血压降出来，才能使脑中风降低40％，心肌梗塞降低16％。第三个阶段到了70年代、80年代之后，出现了一系列新降糖抗生素，例如钙拮抗剂、ACEI、ARB。这种抗生素对糖脂代谢没有不良影响。她们是否可能因为上述传统抗生素随即进行了新药和传统降糖药的对比。总的结果没有见到新药胜出老药。第四个阶段，不同医治策略的对比，去年9月份刚才公布了ASCOT试验显示长效钙拮抗剂、氨氯地平或不加培哚普利对比，阿替洛尔加或不加通便剂，新药的联合优于老药的联合，显著增加总死亡率、总的肝炎风波降低新发生的糖尿病，降低心脏的损害。同时降糖联合使用他汀降血脂受益更大。假如有条件使用新药的联合，再加上他汀对比使用老药联合不加他汀，心肌梗塞和肾病死亡降低48％，脑中风降低44％。

这是目前是高血糖干预的最新策略。2、请问冠脉搭桥后，单纯舒张降糖药比较合适？所有目前临床用的降血糖抗生素，对舒张压和收缩压都有降脂作用，现今还没有特定什么药是专门针对舒张压的，什么专门对收缩压的，没有这个抗生素的分类。也没有接受搭桥的，我们看见一些收缩压不高或则下降不显著，舒张压下降更显著，脉压小的病人，有的时侯在临床上降糖比较棘手，降糖疗效不大好，假如那些病人是超重肥胖的患者，首先应当减体重，体重减了之后，舒张压可以相对升高，同时在减体重的基础上，再用降糖药，疗效会显著好转，降糖的疗效会增强。我个人的经验并不是证据，有些药可以，例如卡维地洛还有阿尔吗尔那些有Beta和ALPHA受体都有阻断作用的抗生素，可能对单纯舒张压增高的患者疗效明晰一点。3、如何把握医治高血糖抗生素的配药时间？假如疗效挺好，没有副作用，草药特别有道理的说法是“效不更方”，如今患者为何老是提出来配药的问题，主要是患者有些疑虑，一个是怕药吃长了会有副作用的累积，二是怕药吃长了会失效或效果变差，这种没有必要的，假如常年服药，血糖稳定，频繁改药是血糖控制不好的重要诱因。4、因为遗传诱因引起的低岁数的高血糖，由于病人年纪比较小，是否应当始终用药，因为常年用药对心脏等功能也会有影响，有没有更好地彻底地医治方式？对中学生的高血糖病人，假如血糖下降的不是特别程度严重，更多的应当倡导改变生活形式，例如控制体重对降糖十分关键，再例如限制盐的摄取，坚持运动，进行有氧运动有利于降糖，也有利于控制体重。

假如才能通过饮食和运动的方法控制血糖，我想副作用最小也是最安全的处理办法。假如血糖增高十分显著，患者似乎不能否挺好地改变生活形式，管好饮食和坚持运动的话，这些情况下血糖下降很显著，又不能改变生活形式，可能须要使用抗生素来降血脂。至于血糖对心脏的影响，降血糖本身是保护心脏的，是延后心脏损坏或则减少心脏损坏。当肾功能相当显著重的时侯，例如用ACEI，用ARB，对心脏有一些不良影响，而且假如初期服药,用防治的手段，不但对心脏没有损害，总体降糖药是保护肝脏。5、遇到顽固性的高血糖病人，已排除心脏、肾动脉、肾上腺等常见诱因等继发性高血糖，有时须要联合服药多达5种甚至之后，对抗生素互相影响如何觉得？我想联合使用三种以上的抗生素应当考虑有没有一些继发的高血糖潜在的诱因。第二是不是有没有认真纠正的影响血糖的其他诱因，按照那位网友说，早已认真查找而且排除了心脏，心脏血管，肾上腺常见的继发性高血糖，疗效还不好，可能有那么几个可能性。一个我认为给患者开五种或更多药当中，究竟患者是不是认真地坚持服食了这种处方药，我在高血压，心外科急诊常常听到，患者一方面讲了好多药，手里有好多药，并且真正坚持服食的并不是全部，有的患者往往看了药的说明书，不乐意接受说明书讲的副作用，时常选用无效的保健品，是不是这五种药都坚持了，这是第一个问题，不是我们开出的药患者都认真服食，尤其开五种药，那么多药有的药吃的次数剂量，三天两次，三次的，这些情况下能不能认真坚持服药。

第二是患者有病乱投医，四处找大夫，不同的大夫有不同的服药的习惯和经验，加上企业的参与一些影响，不少的患者是频繁地配药，国外和国内的好多研究都提示这些频繁配药的患者他用多少品种降糖疗效也不好，例如氨氯地平疗效在六个星期，有的患者吃了两一天，没有起效，药就换掉了，一个是大夫让他换，一个是自己频繁配药，这是降糖疗效不好特别常见的诱因。第三不仅降糖以外，他是否认真改变不良的或对血糖有影响不健康的生活形式，非常是体重是不是控制，盐的摄取是不是控制，假如体重不控制，盐不控制，不运动，饮食过度，再一个酒局、喝酒非常多，大量饮酒本身就是使血糖十分难控制，血糖容易波动，这可能是须要关注的不单纯是抗生素的问题。第四个药用的种类好多，每种药用的剂量怎样样。例如好多抗生素有药效的关系，剂量很小未必有作用。例如培多普利它的药效是4到8微克，假如单用4微克不行，在降低剂量上有可能达到降糖的疗效。再就是抗生素联合服药的搭配问题。例如降糖药当中不推荐ACEI和beta阻断剂联合使用。6、请问对24小时动态血糖检测怎样评价并进一步推广？对24小时动态血糖检测的主要意义使我们临床大夫认识到不断是从测试血糖，把血压降压达标，但是注重降糖的质量，要指出用时间生物学的概念指出24小时平稳降糖，一个要注意晚上血糖的高峰，从这个角度你们就注重了长效抗生素的使用，长效降糖药的使用，所以现今评估一个降糖抗生素十分重要的指标是指出它的谷峰比，谷效益是接近第二次服药时间最低降糖的差异，这个差异不应当高于50％，假如谷效应和峰效应差异幅渡过大的话早期高血压的治疗办法，也许这个药降糖疗效有波动，不能保证24小时常年降糖，所以我认为24小时动态检测，主要提醒我们从这个角度去关注24小时血糖的平稳增长，注重降糖的质量。

另一个情况我们晓得，通过24小时降糖的观察，我们观察到一些正常眼压的变动是勺形，下午高，到夜里低的情况，我们看见非勺形的变化，有些患者夜晚的血糖反倒也高，甚至更高，这多见一些有并发症的高血糖，靶脏器损害和继发性高血糖，关注特殊类型的患者血糖的控制和服药的时间。所以更多的动态血糖作为一个研究的工具，目前不宜作为一种广泛使用的血糖检测手段作为临床诊治阶段。现今鼓励患者在家里自测血糖，如今所有的临床流行病学的资料和大部份临床降糖抗生素的试验用的标准都是诊室坐位血糖，并不是动态血糖，动态血糖是一个研究工具，说明对血压控制的这些认识有好多新的思索，而且它不是一个日常生活中、日常医疗试验中普遍使用的工具。7、请问脑血管意外发生后，血糖显著下降，此时血糖应控制范围有无最新的循证医学信息，抗生素选择什么比较好？脑血管意外急性期，脑血管增加到多少为好，至今没有你们公认的临床证据。并且神经科的大夫共识觉得在急性期不宜降的过高，不宜降的过快，而且这个标准国际国外讲不完全统一。例如有的美国提到160，国外有的可能更高一些，可是我指出若果这段可能须要更多的做研究，国际上作为研究来积累更多的证据，就是急性期应当降多少，应当降多快，可能须要证据。

然而只要患者的病况稳定，渡过急性期过后，我认为眼压一直应当达到我们如今要求的目标。诸如最基本应当降到149毫米，有糖尿病，有肾功能不全应当降到130/80毫米汞柱甚至更低。有一个实验试验是针对早已患有脑中风病程的病况稳定的病人，虽然血糖没有显著下降，使用降糖抗生素可以显著降低脑中风的恶变。8、高血脂的个体化医治早已提了许久了，而且早已有好多相关基因证明和血管高血糖相关并且基本导向性个体化医治相关临床试验均没有得到预期结果，请问您对此有何高见？我想依照基因导向个体化医治，中年青年学者很感兴趣，我觉得基因导向性个体化医治临床实践的到来一直十分遥远，我觉得目前应当如此做，还是主要依据临床的特性来选用抗生素。9、中国高血糖预防手册2004年中说，ACEI对1型糖尿病，AR对2型糖尿病避免肾损害有益，是否说1型糖尿病优先选择ACEI，2型糖尿病就要选择ARB吗？这是阶段性的证据，1型糖尿病肾功能损害的防治，他选择抗生素用的ACEI，2型糖尿病选择的抗生素用ARB，并不等于这两个药没有交叉作用，我想实际上无论是ACEI还是ARB对1型、2型糖尿病都有心脏保护作用，而且我们如今是循证医学阶段，我们研究做到哪，证据积累到哪，加快到哪些程度，须要等待进一步的试验证据。

起码可以这样说，由于我首先有实验证据抗生素，假如1型糖尿病抗生素能用ACEI，我先选ACEI，假如不能这么做，我也可能换成ARB，这是目前的共识或则说是大夫的见解。10、我的问题是目前大多数国人仍不富裕，而我们在临床上应用长效降糖抗生素病人不能常年服食，大多是服食复方降糖片等价钱实惠的抗生素，曾据说国产的硝苯地平是属于中效剂型，是否属实？第二阶段指出使用最实惠的，最少的，甚至对糖代谢、脂代谢有一些不良作用的抗生素，也包括利血平早期高血压的治疗办法，对消化道，对胃炎，对精神系统有不良反应的抗生素，而且只要她们剂量不用的过大，才能把血压降出来，降低脑中风，降低心肌梗塞都是有效的，新的实验结果提示，假如新的抗生素可以联合使用他汀，才能做的更好。富人有富人的活法，穷人有穷人的经济学，起码到昨天为止，我觉得复降片是用的广泛的抗生素，假若经济上困难，有高血糖的病人，用复降片，用国产的硝苯地平都是安全有效的，还有关于国产的硝苯地片平是不是中效剂型，由于当时对这些抗生素应用有错误，觉得是高血糖只几分钟降出来，把硝苯片弄成软膏，还有含氟的，硝苯地平的非乳膏剂，虽然没有弄成控释缓释，对软膏片的作用应当是长效的，我不敢说特别科学严谨，而且扼要讲把它归到中效药是有道理。

11、目前许多高龄或非常低危的高血脂患者是否应予降糖医治，血糖要增加到哪些程度，应选用哪些抗生素？高龄本身是最大的危险，年纪大的患者本身就是很大的危险，假如老年又有高血糖，老年经常有肾功能的衰弱，老年本身是高危。现今指出的是老年这些高血糖非常是舒张压醛固酮增高的病人，并不指出降到140以下，一个是降到140以下比较困难，须要多种抗生素。第二近日的临床研究，临床试验发觉，老年人降到150，降到140以下，对风波的发生差异不大，近些年来中国的心血管高血糖指出老的血糖不一定强求降到140以下，有些媒体报导错了，说所有的高血糖新标准，不一定降140以下，虽然这是特对老年高血压降的。我仍然没有机会纠正媒体的错误，明天顺便说一下。选哪些抗生素，假如老年人没有心肌梗塞，没有心力衰竭，老年的高血糖增高，降糖疗效最显著的是钙据抗剂，假如降药疗效不好，倘若患者没有其他的并发症，可以联合使用ACEI或则清热剂，BATE阻滞剂疗效比较差，还有过去的研究，就单纯使用ACEI相对降糖会弱一些，所以老年人须要联合服药，我认为假如没有哮喘，没有心肌梗塞，第一个推荐就是钙拮抗剂。12、遗传诱因引起的高血糖与其他诱因引起的高血糖从医治上有何区别？如今很难划分哪一个是遗传性高血糖，我们只晓得高血脂是个诱因还不清楚的病，相当多的人有家族史，我们注意到临床诊治的主要分类还是分继发还有原发高血糖，原发高血糖里，好多人有家族史，现今还不好说，在总体的高血糖医治用遗传和非遗传来医治，还是继发高血糖应当找寻病症医治，原发高血糖主要是控制高血糖。

13、在临床上我们经常碰到肾性高血糖，如肾血管性、实质性的高血糖，这类患者的血糖常常很顽固，不容易控制，希望胡院士在医治方面给提一些建议。由于合并肾功能不全的病人是目前医治高血糖比较棘手的部份。假如有些肾血管高血糖，假如严重的肾动脉窄小，致使肾功能损害很重的病人，常常降糖是比较棘手。须要联合应用，同时考虑肾功能的状况，起码可用bate阻断剂，假如尿酸下降不是特别显著，也可以考虑使用ARB，这方面大约美国的心脏学和国外心脏学差异比较大，究竟下降到哪些水平，不能使用ACEI和ARB，目前想法并不一致，更多是一些不同学会的专家的共识。总体来讲有肾功能不全的病人，在使用ACEI和ARB当中应当注意?div>CEI和ARB的绝对禁忌证，我们临床实践中不可能对所有的肾功能损坏的病人先做肾动脉活检，再决定是不是给ACEI或ARB这种抗生素，对那些病人来说应注意按起始的剂量很小，做更紧密的观察，如很小剂量出现肾功能恶化加重，说明不能使用这类抗生素。14、在一些试验的亚组研究中，虽然用ARB总体死亡率低于ACEI的，有些学者觉得ARB不如ACEI，您怎样看这个问题。亚组剖析提出问题并不提供证据。亚组剖析因为病例数的限制和风波数遭到限制常常有误差，目前没有ARB和ACEI的直接对比，所以不能觉得ARB总死亡率高一些。

15、对一些常年高血脂患者耐受的血糖过高的状况，怎么血压降到正常反倒不适，她们是否必须将血压降到正常，假如在耐受相对高的血糖值下，假如高压160到170，低压90到100，常年的愈后怎样？dQ高血糖160、170，低压90到100，其实是不安全的血糖，是应当控制的眼压。16、我们晓得老年人收缩期高血糖首选是CCB，而且这些情况下假如把收缩压降出来，舒张压也会出来，进而造成冠脉灌注不足，这在合并有肾病的患者中后果更严重，您觉得这时我们怎么降血脂？我们没有降收缩压、升舒张压的抗生素，所以在降收缩压的同时降舒张压。我们晓得降糖抗生素降糖的幅度取决于用降糖药前，基线的水平越高，降糖的水平越高，基线的水平越低，降糖的幅度越小，一个老年患者收缩压220，舒张压80，拿来降糖药，收缩压可能降60到160，舒张压可能减10或则15，降到70或则65，实际结果你们看见他的醛固酮是小的。第三点，我们如今在老年高血糖当中降收缩压，把收缩压升高，确实可以降低脑中风，也可以降低心肌梗塞，如今还应当对那些患者，不能由于醛固酮大，舒张抬高，就不降血脂，还应当使用降糖抗生素。如今我们晓得对高血糖，不应当强求降到140以下，假如降到150以下也可以接受。

17、循证医学本身存在方式学和统计学上的问题，作为大夫，我们对于同类抗生素在不同的研究中得出矛盾的结果有时很蒙蔽，我们要怎样科学地看待不断涌现的临床证据？循证医学是一个新的医学模式，实际上是一个新的评估系统，其实它存在好多不健全，有待改进的一些地方，但其实现今循证医学是这个阶段的一个你们日渐接受的新的模式，如今关键是如何来看待一些针对同一个问题不同试验的结果，由于循证医学的证据程度很重要取决于一致性。假如针对同一类问题的不同临床试验得出高度一致的结果，如他汀防治肝炎，无论一级防治，二级防治，各类不怜悯况下，这些试验的结果高度一致。第二，亚组剖析，同一试验不同的亚组剖析和总试验结果高度一致。在这些一致性的结果常常得出证据是令人信服可靠的，假如针对同一个问题的不同试验得出结果不一致，完全相反，那对这个试验应当进行剖析。我感觉临床大夫例如要想跟进心血管的临床试验，每晚起码要读的18到20篇文章，但是对18到20篇文章的试验结果进行剖析、判断和综合，实际上是相当困难的。我感觉在美国像日本牛津，美国和加拿大循证医学中心可以提供这样的信息服务。她们把关于心血管，关于消化各类领域的问题，不断地进行信息的整合，信息的剖析，信息的梳理，把有临床意义的关键的问题在网上临床大夫可以查询，可以指导基层大夫了解新的进展，了解新的证据，同时也对大夫在实践的行医看病有挺好的指导作用，我们国家这方面比较缺乏，一方面我们如何才能用好国内早已有的网站，第二如何本土化，做好我们的信息服务，这就是我们在网路上做的事情，大量的临床试验是美国做的，还有临床手册是美国写的，我们用来补补，如何实现临床手册的本土化，实际上也是把普遍真理和中国实践结合的一种思索和实践，这可能是未来很重要的工作，同时就过去的国外的一些手册，一些共识，参与人太少，我希望通过网上的互动，使更多的专家，更多的大夫才能参与这种试验和手册的本土化的过程，有参与感，经过互动，提高参与感，这样可能更好地才能把美国的手册用于中国的实践。

我们国家现今科研的团队是肃穆壁垒，没有打通这种院墙。像美国流行病学专家和临床专家联合组队，合作密切，所以你们在临床试验的设计和临床结果的判定上，好多不是临床大夫的背景，好多是统计学的背景，流行病学的背景，我们国家是分开的，临床试验不晓得干哪些，临床大夫也不是很懂得判定试验质量和设计的结果，和剖析对不对，我们有好多不晓得，所以我们须要当一个试验下来之后，非常是出现一个矛盾结果的，须要国外的心外科专家和临床专家你们有更多的合作，共同剖析试验的结果，渐渐产生一个共同的团队，就是一块工作的和谐模式。18、现在有一种观念认为原发性的高血糖是一定要终生用药的，并且有一些病人因为她们生活形式的健康化，可能原先是高血糖，如今到了一个比较平稳的状态，针对这部份病人来说，还有没有必要继续服食这些抗生素？大多数甚至绝大多数高血糖病人须要终生服食，我说浅显点宁肯忘了一顿饭也不要忘了一顿药，活三天吃三天。并且我们确实听到少数病人认真改变生活形式，体重减了，盐限了，不再胡吃乱喝了，血糖确实正常，甚至停药之后，血糖没有提高，这些病人我们真的见过，这些病人要继续观察，不一定继续服药，并且注意观察。19、对于高血糖病人，有无梗死证据，在应用讲学压抗生素的基础上是否常规加用地塞米松防治动脉粥样硬化的发生，但也有这样的说法，对于血脂较高，波动较大的病人，服食地塞米松会降低脑淤血的风险，您怎样看这个问题？首先高血糖病人虽然没有哮喘的证据，加上女性55岁以上，其他诱因，合并糖尿病的患者须要用阿司匹林，由于地塞米松主要防治血栓的产生，防治心肌梗塞肯定有效的，假如我讲的对患有高血糖，心血管危险程度中等或过高的病人应当倡导使用地塞米松。

并且我们你们忽视一个很重要的问题，就是布洛芬一定等高血糖病人的血糖控制稳定之后服药，假如血糖没有控制用地塞米松是危险的，最大危险是脑淤血。用地塞米松并不是完全安全的抗生素，对血糖控制没有稳定的患者不要盲目地使用。有高血糖又有哮喘的病人血糖控制不好，用华法林出现脑淤血危险也会降低。20、目前多数临床试验用的抗生素剂量都超过临床中的常用剂量，因而获得了阴性结果，病人在使用常规剂量时是否还能取得相应的好处，我们是否应当遵守试验结果给与病人试验中所使用的较大剂量？这个问题从两个角度讲，一个从临床试验和循证医学的概念，是防治癌症，改善预后的干预策略。例如说雷米普利、培哚普借助于痛风的防治小剂量没有见到作用，小剂量可以降糖，而且没有动脉粥样硬性有好转的趋势。我指出有效的药有效的剂量，例如说心律衰竭，beta阻断剂肯定临床试验很小，而且临床试验结果证明假如克朗洛尔用到每位病人可能耐受的最大剂量，在目标剂量指导下用的最大剂量疗效最好，而且这种抗生素的剂量降低难以见到直观的一些病症或则一些取代作用的变化，既看不到血糖的改变，它是防治的抗生素，改善性的抗生素，常常这些剂量我们临床大夫用的药主要是看用完药之后，耳鸣是不是减轻了，头痛是不是减轻了，这是对证的抗生素，我们是用防治和改善剂后的抗生素，但是要减缓癌症发展的进程，同时减少总死亡率，降低脑中风，降低心肌梗塞，这些剂量比临床大夫的要大。

我指出的有效抗生素有效剂量，双有效才是循证，不光品种对，并且剂量要对。另一方面有些试验是为了在相对短的时间内，见到明晰的阳性或则阴性的结果，因而它常常用的患者只要是安全的，可能用的比临床实践用的剂量要显著会大一些。有的甚至直接观察最大剂量和通常剂量之间的差别，为了拉开最后疗效差异，就把剂量差距拉的比较大，可能会临床用的实际量会有差异，最重要的是他汀抗生素，他汀抗生素好多试验用的80微克的辛伐他汀好、阿托伐他汀，而且不是临床试验中中国的大夫对每位肾病的病人，每位搭桥的患者都用80微克，其实不是，由于我们晓得你降压达标了，达标记住三个数字，一个是对高危的病人降到LDL-C，降到大于100微克/分升以下。对极高危病人LDL-C降至70微克/分升以下。应是高危及高危病人从基线增长到30％到40％，实际所需的他汀剂量是阿托伐他汀10到20微克，辛伐他汀20到40微克。21、女性高血糖基础和临床方面有什么最新的进展和最新的循证医学的证据？女人高血糖的医治上没有，由于现今专业针对男性高血糖没有这些试验，现今法国和英国都十分号召注重女人的心血管健康，主要是男性的肾病在临床表现更多的是不典型，抵达诊所救助的时间相对比较滞后，接受现代诊治的比列比较少，和她对等的女性相比，愈后变得更差一些，须要关注男性肺癌的一些研究，并且专业针对男性高血糖的研究还少。

我想在总体的降糖策略是一样的，而且须要注意的是生育和有妊娠的妇女不能使用ARB和ACEI抗生素。现今手册对男性医治是否合适，大多试验以女性为主要研究对象，男性好多确诊的原则都是从女性推算下来的，这是你们目前很关注，希望未将至床试验设计当中，应当注意男性病人人群。今后有没有可能制订男女不同的手册，我觉得近日可能性不大，由于再依照性别，目前在很短时间内不会议改变专业针对男性研究的试验，总体来说可能还是共性的问题，假如有性别特殊的问题，可能在手册中做特殊的标明。22、高血脂的降糖目标是不是强硬指标，我的意思是这个降糖目标是一个短期内达到的目标，还是一个须要常年达到的目标，这个时间按照您的经验应当把握哪些程度？高血压降压目标是常年稳定实现的目标，除非是急诊的，例如高血糖急诊须要使用静脉抗生素，把血糖比较快速的增长，通常的慢性高血糖冰冻三尺，非一日之寒，不是像过去指出用软膏或则含服硝苯地平，准许使用长效降糖抗生素。有大夫先用短效的钙拮抗剂把血糖快速降出来，再改用长效抗生素，我觉得这个必要性不大。血糖升高容许有一个过程，近来很重要的试验像VALUE试验，对高危的高血糖病人指出不但要降糖达标，但是降糖要相对快一些，但这个快指的是几周的时间，不是几天。

一旦达标，我们希望还能常年地稳定地达标，希望能常年保持血糖处于理想的水平，虽然做上去很困难。23、儿童原发性高血糖尽管比较稀少，而且也看到过，请问哪一类降糖药比较好，同时不会影响到生长发育，是否也须要终生用药？类似中学生的问题我也讲过，倘若儿童才能经过一些改变生活形式，例如控制体重，限制盐的摄取这样一些举措，才能血糖升高，首先还是指出使用这些非抗生素医治，再一个针对儿童的临床试验很少，那么多临床试验，儿童诊治更多的是按照经验和共识。24、目前降糖药中清热剂B受体阻滞剂CCB均有明晰的造成性功能增长的副作用，但目前有资料证明ARB和ACEI有一定的造成性功能低下的副作用，对于这些情况也怎样选择降糖药。降糖抗生素当中可能有些抗生素导致勃起功能障碍，由于高血糖本身，加上高血糖患者经常有胆固醇的异常，就完全勃起功能的障碍，究竟是抗生素的关系还是高血糖本身的关系，很难划分的。甚至ARB有改善勃起功能的障碍，也有一些研究的结果，但都不是临床试验的证据，这很难划分。并且对高血糖病人首先还是降血糖，这是很重要的，由于可以降低脑中风、心肌梗塞更重要的预后风波。假如那些病人有勃起功能障碍，可以在降压等控制下，不使用氯化脂的抗生素，没有心功能不全的病人，可以联合使用PDE的抑制剂如西地那非来医治勃起功能障碍，到目前为止不能由于顾忌勃起功能障碍不使用降糖抗生素。

25、高血脂的分级是以患者就诊时的血糖值为准，还是以病史中的以前达到的最高血糖值为准呢，这一眼压值带有碰巧性，据此来分级的话，虽然并不能反映患者的真实情况。高血糖的分级用血糖常常波动的数字，我们做临床试验，只能以入围时没有经过干预的血糖来做标准，由于以后的血压随着病况的变化会加重，还有服药之后会有好多波动的变化。可能还是应当以出诊的时侯标准的划分。例如之后病况会变，可能级别会增高，会变化，不等于初期的确诊是错的，分级是错的。